The saga continues: Judge strikes down 269 Wickenden preliminary approval
La Saga Continúa: Juez Anula La Aprobación Preliminar 269 De Wickenden
After two years of public debate and legal challenges, a Rhode Island Superior Court judge struck down the preliminary approval for a 75-unit development at 269 Wickenden Street in Providence. The decision, issued on December 2, centered on the interpretation of zoning rules related to lot size and parking requirements. The 10,108-square-foot lot technically requires one parking space per unit, totaling 75 spaces. However, a zoning officer had allowed an administrative modification treating the lot as exactly 10,000 square feet, exempting the project from this parking mandate. Opponents, including the Fox Point Neighborhood Association, argued this was an improper use of the zoning ordinance, as the officer effectively eliminated the parking requirement without proper authority or public notice. The court agreed, ruling that the zoning officer unlawfully granted a full exemption from off-street parking. Additionally, the judge criticized the City Plan Commission for approving the preliminary plan despite these issues. The ruling halts the project’s progress and underscores ongoing disputes over zoning interpretations and neighborhood impact.
La disputa en torno al desarrollo propuesto en el lote de 269 Wickenden Street, Providence, continúa tras la reciente anulación judicial de la aprobación preliminar del proyecto. El juez Jeffrey Lanphear revocó el permiso otorgado en febrero para construir un edificio de 75 unidades en un terreno de 10,108 pies cuadrados, propiedad de los desarrolladores Kevin Diamond y Dustin Dezube. La controversia gira en torno a la interpretación de la ordenanza de zonificación local, que exige un espacio de estacionamiento por unidad en lotes mayores a 10,000 pies cuadrados. El oficial de zonificación aplicó una modificación administrativa para considerar el terreno como si tuviera exactamente 10,000 pies cuadrados, eximiendo así a los desarrolladores de cumplir con el requisito completo de estacionamiento. Sin embargo, los vecinos, representados por la Fox Point Neighborhood Association, argumentaron que esta interpretación era incorrecta y que la exención violaba la ley estatal. El tribunal coincidió, señalando que la modificación aplicada no era una simple reducción dimensional sino una exención total del requisito de estacionamiento. Además, el juez cuestionó la aprobación preliminar otorgada por la Comisión de Planificación de la Ciudad, lo que mantiene en suspenso el avance del proyecto tras dos años de debates y litigios.